Задържане до 72 часа: права и обжалване

Прокурорът Ви е задържал до 72 часа. Означава ли това, че ще останете в ареста и че трябва просто да чакате заседанието за мярката? Не. Това задържане е временно и има една конкретна цел — вече привлеченият обвиняем да бъде доведен пред съда, когато прокуратурата иска мярка „задържане под стража“.

От 1 август 2026 г. законността на самото прокурорско постановление може да се обжалва незабавно по новия чл. 64а НПК. Жалбата се подава чрез прокурора, а съдът я разглежда незабавно в открито заседание с участието на обвиняемия и защитника.

И още нещо важно: когато обвиняемият е задържан, участието на защитник е задължително по чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК. Затова при 72-часово задържане въпросът не е само „имам ли право на адвокат“, а дали реално е осигурена задължителната защита.

Най-важното накратко

72 часа са максимум, не задължителен срок. Прокурорът трябва да осигури явяването пред съда незабавно.
Задържането е само за обвиняем. Чл. 64, ал. 2 НПК не е основание да се държи лице, което още няма това процесуално качество.
От 1 август 2026 г. постановлението се обжалва пред съд. Няма отделен фиксиран срок в дни за първата жалба; тя може да се подаде след връчването и практически трябва да се подаде веднага.
Първоинстанционният съд заседава открито и незабавно. Определението му се изпълнява незабавно.
Определението може да се обжалва в 3-дневен срок. Въззивният съд се произнася окончателно в тричленен състав и закрито заседание.
Жалбата по чл. 64а и делото за „задържане под стража“ са две различни производства.

Какво да направите веднага при прокурорско задържане?

Вземете копие от постановлението. Проверете кой прокурор го е издал, на какво основание, кога е издадено и кога е връчено.
Запишете точния начален час на фактическото задържане. Ако преди това е имало полицейско задържане, отбележете и неговото начало и край.
Поискайте незабавен контакт със защитник. При задържан обвиняем защитата е задължителна по чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК.
Не давайте прибързани обяснения. Имате право да мълчите. Решението дали да давате обяснения се взема след консултация и преглед на обвинението.
Преценете веднага жалба по чл. 64а НПК. При максимален срок от 72 часа всяко забавяне намалява практическата полза от съдебния контрол.
Съберете документите за личните обстоятелства. Адрес, работа, семейство, медицинско състояние и други данни могат да имат значение както за необходимостта от временното задържане, така и за предстоящата мярка.

Не оказвайте физическа съпротива. Законността на задържането се атакува по съдебен ред. Физическата съпротива не премахва постановлението и може да създаде отделни правни проблеми.

Какво представлява задържането до 72 часа по чл. 64, ал. 2 НПК?

Чл. 64, ал. 2 НПК задължава прокурора да осигури незабавното явяване на обвиняемия пред съда. Само когато е необходимо за това довеждане, прокурорът може да постанови задържане до 72 часа.

Това поставя ясни граници:

лицето трябва вече да е привлечено като обвиняем;
задържането не е наказание;
то не е самостоятелна мярка „задържане под стража“;
целта е довеждане пред съда във връзка с искане по чл. 64, ал. 1 НПК;
72 часа са максималната допустима продължителност, а не срок, който прокуратурата трябва непременно да използва изцяло.

Ключовият практически въпрос е „за какво реално е използвано задържането?“ Ако то обезпечава бързото явяване пред съд, това съответства на целта на закона. Ако се използва като допълнително време за разследване, без реално и незабавно движение към съдебно заседание, възниква сериозен въпрос за законността.

Каква е разликата между 24 часа, 72 часа и „задържане под стража“?

До 24 часа

Кой: полицейски орган.

Основание: ЗМВР.

Акт: писмена заповед.

Контрол: отделно съдебно обжалване на полицейското задържане.

До 72 часа

Кой: прокурор.

Основание: чл. 64, ал. 2 НПК.

Цел: довеждане на обвиняемия пред съда.

Контрол: жалба по чл. 64а НПК.

Задържане под стража

Кой: съд.

Основание: чл. 63–64 НПК.

Характер: най-тежката мярка за неотклонение.

Контрол: въззивна проверка и последващи искания по чл. 65 НПК.

Един акт не отменя автоматично другия. Например отмяната на полицейската заповед не заличава сама по себе си прокурорското постановление. По същия начин отмяната на 72-часовото задържане не означава автоматично край на наказателното дело.

За полицейския режим вижте Полицейско задържане до 24 часа, а за мерките — Мерки за неотклонение: видове и обжалване.

Какво се промени от 1 август 2026 г.?

С ДВ, бр. 59/2026 г. е създаден новият чл. 64а НПК, който влиза в сила на 1 август 2026 г. За първи път кодексът урежда изричен и самостоятелен съдебен ред за проверка на прокурорското постановление за задържане до 72 часа.

Новият ред включва:

право на жалба за обвиняемия или неговия защитник след връчване на постановлението;
компетентност на съответния първоинстанционен съд;
подаване чрез прокурора, който незабавно изпраща жалбата и материалите;
незабавно открито заседание с прокурора, обвиняемия и защитника;
определение, което се обявява в заседанието и се изпълнява незабавно;
възможност за жалба или протест пред въззивния съд в 3-дневен срок;
окончателно произнасяне от трима въззивни съдии в закрито заседание.

Важна техническа подробност: законът не дава отделен срок от 1, 2 или 3 дни за първата жалба срещу прокурорското постановление. Тя може да се подаде след връчването му. Тридневният срок се отнася до обжалването на съдебното определение.

Как се подава жалбата по чл. 64а НПК?

Проверете връчването. Жалбата е срещу конкретно постановление, затова пазете копието и отбележете часа и датата на връчване.
Адресирайте жалбата до съответния първоинстанционен съд. Тя се подава чрез прокурора.
Посочете конкретно защо задържането е незаконосъобразно. Например липса на валидно обвинение, липса на необходимост от задържане, използване на срока за друга цел, неоправдано забавяне или нарушение на защитните права.
Приложете относимите документи. Постановление, заповед за 24 часа, медицински документи и други данни, които подкрепят възражението.
Поискайте незабавно произнасяне. Самият закон задължава съда да разгледа жалбата незабавно.

Прокурорът няма право да задържа жалбата при себе си за „разглеждане“. Чл. 64а, ал. 2 го задължава незабавно да я изпрати на съда заедно с материалите от досъдебното производство.

Какво проверява съдът?

Чл. 64а НПК казва кратко, че съдът проверява законността на прокурорското постановление. Практическият въпрос е какво влиза в тази проверка.

Най-добрият ориентир идва от самия чл. 64, ал. 2 НПК и от съдебната практика, развита още преди създаването на чл. 64а. Съдът следва да провери поне:

има ли валидно привличане като обвиняем;
престъплението позволява ли по закон да бъде поискано „задържане под стража“;
издадено ли е постановлението от компетентен прокурор и по надлежния ред;
има ли реална необходимост от временно задържане за довеждане пред съда;
движи ли се прокуратурата действително и незабавно към искане по чл. 64, ал. 1 НПК;
използва ли се срокът за законната му цел или като допълнително време за разследване;
изправен ли е обвиняемият своевременно пред съд с оглед чл. 5 ЕКПЧ;
спазени ли са процесуалните права и задължителната адвокатска защита.

СРС, Определение № 1320/20.10.2021 г. — предистория на днешния чл. 64а

Този акт е постановен години преди законодателят да създаде изричния ред по чл. 64а НПК. Въпреки че тогава НПК не е съдържал специална процедура за обжалване на 72-часовото прокурорско задържане, Софийският районен съд приема, че чл. 5 ЕКПЧ изисква съдът да упражни контрол.

СРС формулира предмета на проверката почти по начина, по който той е релевантен и днес: дали лицето е надлежно привлечено като обвиняем, дали обвинението е за престъпление, при което може да се иска „задържане под стража“, дали задържането действително служи за довеждане пред съда и дали обвиняемият е изправен своевременно пред съд.

В конкретния случай обвиняемият е привлечен и задържан на 19.10.2021 г., а в същия ден прокуратурата внася искане по чл. 64, ал. 1 НПК. Съдът приема, че целта за незабавно довеждане е реално изпълнена и оставя жалбата без уважение.

СРС, Определение № 1320/20.10.2021 г. по ч. н. д. № 214490/2021 г.

Окръжен съд – Благоевград: целта на 72-часовия срок е решаваща

На 3 август 2026 г. съдът потвърждава прокурорско задържане, продължило по-малко от 24 часа. В официалното съобщение е подчертано, че задържането е използвано единствено за провеждане на процедурата по чл. 64, ал. 1 НПК и не е било използвано като допълнително време за събиране на доказателства.

Това очертава важен практически критерий по новия чл. 64а: не е достатъчно формално да има прокурорско постановление. Трябва да се вижда реално и незабавно движение към съдебното производство, за което законът допуска временното задържане.

Официално съобщение на Окръжен съд – Благоевград от 03.08.2026 г.

Работният извод към септември 2026 г.: ядрото на проверката по чл. 64а е дали прокурорското задържане действително служи за незабавно довеждане на обвиняемия пред съда и дали лишаването от свобода остава необходимо и законосъобразно до този момент. Тази проверка не трябва да се слива изцяло с отделната преценка по чл. 63–64 НПК дали да бъде взета мярка „задържане под стража“.

Какви права има задържаният обвиняем?

Задържането ограничава свободата, но не премахва останалите процесуални права. По действащия чл. 55 НПК обвиняемият има право на информация за правата си, да знае за какво е обвинен и въз основа на какви доказателства, да дава или да отказва обяснения, да има защитник и да прави искания и възражения.

При задържан обвиняем адвокатът е задължителен. Чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК включва изрично както случая на направено искане по чл. 64, така и случая, когато обвиняемият е задържан. В тази хипотеза отказът от защитник не може да заобиколи задължителната защита.

На практика следва да бъдат осигурени и:

поверителен контакт със защитника;
копие от постановлението за задържане;
право на мълчание;
превод, ако обвиняемият не владее български;
уведомяване на посочено лице за задържането;
при чужд гражданин — уведомяване по приложимия консулски ред;
необходимата медицинска помощ и документиране на здравословното състояние.

За отказа от адвокат и задължителната защита вижте Казус 02: Отказ от адвокат — достатъчен ли е подписът?

Могат ли 24-часовото и 72-часовото задържане да станат общо 96 часа?

На практика е възможно първо да има полицейско задържане до 24 часа, а след това прокурорско задържане до 72 часа. Но от това не следва, че държавата автоматично разполага с „гарантирани 96 часа“ преди човекът да бъде изправен пред съдия.

По чл. 5, § 3 ЕКПЧ задържаният трябва да бъде изправен своевременно пред съдия. ЕСПЧ разглежда фактическата продължителност на лишаването от свобода, а не само формалното разделяне на периода между различни национални актове.

ЕСПЧ, Звездев срещу България

В решението от 7 януари 2010 г. ЕСПЧ установява нарушения на чл. 5, § 3 и § 4 ЕКПЧ. Съдът разглежда последователното полицейско и прокурорско задържане и приема, че възможността човек да остане до 96 часа без своевременно изправяне пред съдия може да доведе до забавяне, несъвместимо с Конвенцията.

Звездев срещу България, жалба № 47719/07

Новият чл. 64а решава важна част от стария проблем, защото дава незабавен съдебен контрол върху прокурорското постановление. Но той не отменя отделното изискване обвиняемият да бъде своевременно изправен пред съд при първоначалното решаване на въпроса за „задържане под стража“.

Какво става, когато прокурорът поиска „задържане под стража“?

Това е отделно производство по чл. 64 НПК. Преди заседанието съдът трябва да предостави на обвиняемия и защитника възможност да се запознаят с всички събрани до момента доказателства по делото.

Съдът разглежда искането незабавно в открито заседание и преценява предпоставките по чл. 63 НПК. Най-общо се проверяват обоснованото предположение за престъплението и реалната опасност от укриване или извършване на престъпление.

Съдът може:

да вземе мярка „задържане под стража“;
да определи по-лека мярка;
да не вземе мярка, ако законовите предпоставки липсват.

Жалбата по чл. 64а и спорът по чл. 64 не са взаимозаменяеми. Първата атакува законността на временното прокурорско задържане. Вторият решава дали съдът ще вземе мярка за неотклонение за бъдещ период.

Какво показва практиката след 1 август 2026 г.?

Пълните публикувани определения по новия чл. 64а все още са малко. Затова към септември 2026 г. е по-коректно да говорим за първи практически ориентири, а не за вече устойчива съдебна линия.

Окръжен съд – Благоевград, 3 август 2026 г.

Съдът потвърждава законността на прокурорското задържане и отделно взема мярка „задържане под стража“. Задържането е продължило по-малко от 24 часа и според съда е обезпечавало единствено незабавното производство по чл. 64, ал. 1 НПК.

Особено важно е изричното разграничение, че прокуратурата не е използвала 72-часовия срок, за да си осигури допълнително време за събиране на доказателства. Това е силен практически критерий за законната цел на института.

Окръжен съд – Благоевград, официално съобщение от 03.08.2026 г.

Окръжен съд – Русе, 6 август 2026 г.

Жалбата е разгледана в открито заседание в 23:00 ч., за да се осигури участието на защитника. Това е ясен практически пример, че „незабавното“ разглеждане по чл. 64а не е само декларативна формулировка.

Защитата е посочила чисто съдебно минало, установен адрес, здравословни проблеми и липса на реална опасност от укриване. Съдът все пак оставя искането за отмяна без уважение. Така този първи пример показва, че в обсъждането могат да попаднат и конкретни лични обстоятелства, макар те да не трябва механично да превръщат производството по чл. 64а в пълно повторение на спора по чл. 63–64 НПК.

Окръжен съд – Русе, официално съобщение от 07.08.2026 г.

СРС, Определение № 1320/20.10.2021 г.

Макар да предхожда чл. 64а, това е пълен съдебен акт, в който СРС приема, че съдебният контрол следва от чл. 5 ЕКПЧ и отделя проверката на прокурорското задържане от преценката дали да бъде взета мярка „задържане под стража“. Именно това разграничение остава особено полезно и при тълкуването на новата процедура.

Пълен текст на Определение № 1320/2021 г. на СРС

Конституционен съд, Решение № 13/05.10.2021 г.

Макар делото да е за видеоконференционното участие при първоначалната мярка, Конституционният съд подчертава значението на личното изправяне пред съдия, ефективния съдебен контрол и поверителната адвокатска защита при ограниченията на личната свобода.

Решение № 13/2021 г. на Конституционния съд

Към 22 септември 2026 г. не открих достатъчно публично достъпни пълни въззивни определения по чл. 64а НПК, включително такива, от които да може надеждно да се изведе установена линия на апелативните съдилища. Затова публикацията не представя първите примери като окончателна практика.

Какво да подготвите за защитата?

Заповедта за полицейско задържане, ако е имало такава.
Постановлението за привличане като обвиняем.
Постановлението за задържане до 72 часа.
Точните часове на фактическото ограничаване, връчването на актовете и преместванията между структури.
Протоколите от действията по разследването, когато са достъпни и относими.
Документи за адрес, работа и семейни задължения.
Медицински документи, ако има заболяване, терапия или друго състояние, което трябва да бъде отчетено.
Конкретни данни срещу твърдяния риск от укриване или ново престъпление, когато паралелно предстои дело по чл. 64 НПК.

Често задавани въпроси

Може ли прокурорът да задържи човек до 72 часа, ако още не е обвиняем?

Чл. 64, ал. 2 НПК се прилага спрямо обвиняем. Ако няма валидно привличане в това качество, това е съществен въпрос за законността на постановлението.

Трябва ли прокурорът винаги да използва всичките 72 часа?

Не. Законът казва „до 72 часа“ и едновременно изисква явяването пред съда да бъде осигурено незабавно. Задържането трябва да продължи само толкова, колкото е необходимо за законната му цел.

В какъв срок се подава първата жалба по чл. 64а?

Чл. 64а, ал. 1 не определя отделен срок в дни. Жалбата може да бъде подадена след връчването на постановлението. Поради краткия максимален срок на задържането практически е разумно това да стане веднага.

Къде се подава жалбата?

До съответния първоинстанционен съд, но чрез прокурора. Прокурорът е длъжен незабавно да изпрати жалбата и материалите от досъдебното производство на съда.

Адвокатът задължителен ли е при 72-часово задържане?

Да. Когато обвиняемият е задържан, чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК предвижда задължително участие на защитник.

Участва ли обвиняемият лично в заседанието по чл. 64а?

Да. Законът предвижда открито заседание с участие на прокурора, обвиняемия и неговия защитник.

Може ли първоинстанционното определение да се обжалва?

Да. Прокурорът може да протестира, а обвиняемият или защитникът да обжалва пред съответния въззивен съд в 3-дневен срок от съобщаването. Въззивният съд се произнася окончателно в тричленен състав и закрито заседание.

Ако съдът отмени 72-часовото задържане, приключва ли наказателното дело?

Не. Отменя се конкретното основание за временното лишаване от свобода. Разследването може да продължи, а отделно внесено искане за мярка по чл. 64 НПК се разглежда по собствените му правила.

Може ли 24 + 72 часа винаги да се използват като общо 96 часа?

Не трябва да се приема така механично. По ЕКПЧ се гледа действителният период до изправянето пред съдия и дали забавянето е оправдано. Новият чл. 64а дава отделен съдебен контрол върху прокурорското постановление, но не премахва изискването за своевременно явяване пред съд.

Свързани ръководства: Полицейско задържане до 24 часа, Мерки за неотклонение, Разпит на обвиняем и Наказателна защита.

Задържан е Ваш близък до 72 часа?

За бърза преценка на жалбата са важни постановлението на прокурора, точният начален час на фактическото задържане, документите за обвинението и информацията дали вече е внесено искане за „задържане под стража“.

Подгответе консултацията Контакти

Проверени правни източници и съдебна практика

Наказателно-процесуален кодекс — чл. 17, 55, 63, 64, 64а, 65, 94 и 96.
ЗИД на НПК, ДВ, бр. 59/2026 г. — създаване на чл. 64а, в сила от 01.08.2026 г.
ЕСПЧ, Звездев срещу България, жалба № 47719/07, решение от 07.01.2010 г. — чл. 5, § 3 и § 4 ЕКПЧ.
Конституционен съд, Решение № 13/05.10.2021 г. по к. д. № 12/2021 г. — лична свобода, изправяне пред съд и ефективна защита.
СРС, Определение № 1320/20.10.2021 г. по ч. н. д. № 214490/2021 г. — съдебен контрол върху 72-часово задържане преди създаването на чл. 64а и разграничение от производството по мярката.
Окръжен съд – Благоевград, съобщение от 03.08.2026 г. — ранно приложение на чл. 64а НПК и преценка за целта на прокурорското задържане.
Окръжен съд – Русе, съобщение от 07.08.2026 г. — незабавно открито заседание по чл. 64а НПК.

Актуалност: нормативната уредба и посочените официални източници са проверени към 22 септември 2026 г.