Отказ от тест за алкохол и наркотици: две нарушения?

Отказ от тест за алкохол и наркотици – едно или две нарушения

Отказали сте и алкотест, и тест за наркотици при една и съща проверка. Това едно нарушение ли е или две? По задължителното Тълкувателно решение № 13/20.12.2021 г. на ВАС това са две самостоятелни административни нарушения, защото проверката за алкохол и проверката за наркотични вещества имат различен предмет.

Ако и двата отказа са описани и доказани поотделно, за всеки се налага отделното наказание по чл. 174, ал. 3 ЗДвП. Но това правило важи само в административната хипотеза. След промените от 2025 г. трябва първо да се провери дали водачът е участвал в ПТП и дали няма основание за наказателна отговорност по чл. 343б, ал. 6 или 7 НК.

Най-важното накратко

Отказът от проверка за алкохол и отказът от тест за наркотици са две отделни нарушения.
За всяко нарушение се налага отделна санкция. Чл. 174, ал. 3 ЗДвП предвижда 24 месеца лишаване от право да се управлява МПС и глоба 2000 лв. за едно нарушение.
След 1 януари 2026 г. публичните задължения в левове се превалутират в евро. Сумата 2000 лв. съответства на 1022,58 евро.
Ако водачът е участвал в ПТП, чл. 174, ал. 3 ЗДвП не е правилният режим. Тогава трябва да се провери чл. 343б, ал. 7 НК.
Ако водачът вече е бил административно наказван за такъв отказ, може да е приложим чл. 343б, ал. 6 НК.
АУАН, талонът, наказателното постановление и фактическото описание трябва да се сравнят ред по ред.

Защо отказите са две нарушения?

На пръв поглед ситуацията изглежда като един общ отказ: водачът казва, че няма да бъде изпробван. Законът и ВАС обаче разглеждат отделно проверката за алкохол и проверката за наркотични вещества.

Отказ от алкотест

Това е отказ да се извърши проверка за употреба и концентрация на алкохол.

Отказ от тест за наркотици

Това е отделен отказ от проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози.

В Тълкувателно решение № 13/2021 г. Общото събрание на I и II колегия на ВАС приема, че двете проверки започват и протичат независимо една от друга, използват различни средства и целят установяването на различни противоправни състояния. Затова всеки отказ самостоятелно изпълва състава на чл. 174, ал. 3 ЗДвП.

Практическият извод: ако органът е предложил две отделни проверки и водачът е отказал и двете, не следва да се налага едно общо наказание. Чл. 18 ЗАНН изисква отговорността да бъде реализирана отделно за всяко нарушение.

Какви са санкциите при два отказа?

За едно нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП законът предвижда фиксирано наказание: лишаване от право да се управлява МПС за срок от две години и глоба 2000 лв.

Когато са доказани два отделни отказа — един за алкохол и един за наркотици — се налагат две отделни глоби и две отделни наказания лишаване от право на управление. Чл. 18 ЗАНН предвижда отделно изтърпяване на наказанията за отделните нарушения.

Евро след 1 януари 2026 г.: в текста на ЗДвП размерът продължава да е изписан като 2000 лв., но по Закона за въвеждане на еврото публичните глоби и санкции се прилагат след превалутиране. Равностойността на 2000 лв. е 1022,58 евро. В съдебни актове от 2026 г. вече се изписват и двете стойности.

Достатъчно ли е в АУАН да пише просто „отказва проверка“?

Не би трябвало да се разчита на обща формулировка. Ако се твърдят две нарушения, трябва да е ясно какво точно е поискано от водача и как е отказал всяка от проверките.

Защитата трябва да може да разбере дали обвинението е за отказ от алкотест, отказ от тест за наркотици, неизпълнение на предписание за лабораторно изследване или комбинация от тези поведения. Неясното фактическо описание може да се отрази на правото на защита и на законосъобразността на наказателното постановление.

Не броят на документите решава колко са нарушенията. Решаващо е какви конкретни деяния са описани, кога са извършени и за какво точно е ангажирана административнонаказателната отговорност.

Отказът от полеви тест и неизпълнението на талона едно и също ли са?

Тук трябва да се внимава. Чл. 174, ал. 3 ЗДвП съдържа две форми на поведение: отказ от проверка на място и неизпълнение на предписание за последващо изследване. Тълкувателно решение № 13/2021 г. е постановено по въпроса за отказите при проверките за алкохол и наркотици и не бива да се използва като универсален отговор за всяка възможна комбинация между полеви тест и лабораторно изследване.

В по-новата съдебна практика има актове, в които съдът приема, че отказът от полева проверка и последващото неизпълнение на дадено предписание могат да имат самостоятелно значение. Има и дела, при които спорът е дали наказващият орган е описал правилно коя точно форма на изпълнителното деяние твърди.

Затова по конкретно дело не трябва механично да се казва „едно“ или „две“. Първо се сравняват АУАН, талонът, медицинските документи и наказателното постановление. След това се проверява дали всяко твърдяно нарушение е индивидуализирано и доказано.

Кога отказът може да бъде престъпление?

След измененията от 29 юли 2025 г. първата проверка вече е дали случаят изобщо остава в административния режим.

Предходно административно наказване

По чл. 343б, ал. 6 НК водач, който управлява МПС и откаже проверка за алкохол и/или наркотици, след като вече е бил административно наказван за някое от тези деяния, може да носи наказателна отговорност. Предвиденото наказание е лишаване от свобода до шест месеца и глоба от 2000 до 5000 лв.

Отказ след участие в ПТП

По чл. 343б, ал. 7 НК отказът от проверка или неизпълнението на предписание за изследване след участие в пътнотранспортно произшествие е престъпление, за което законът предвижда лишаване от свобода до една година и глоба 2500 лв.

Чл. 343б, ал. 8 НК предвижда, че деецът не се наказва по ал. 6 и 7, ако отказът се дължи на независещи от него причини.

Важно: от 29.07.2025 г. самият чл. 174, ал. 3 ЗДвП вече изрично се отнася до водач, който не е участвал в ПТП, и съдържа изключение за случаите по чл. 343б, ал. 6 НК. Затова по нови случаи не може да се започва анализа само от административната санкция.

Може ли отказът да се приеме за маловажен случай?

До 2025 г. чл. 189з ЗДвП изключваше приложението на чл. 28 ЗАНН за всички нарушения по закона. С Решение № 4/30.04.2025 г. Конституционният съд обяви тази забрана за противоконституционна в частта относно чл. 28 ЗАНН.

Това означава, че вече няма обща абсолютна забрана съдът да обсъди маловажен случай само защото нарушението е по ЗДвП. Но това не означава, че отказът по чл. 174, ал. 3 автоматично е маловажен. В практиката се прави конкретна оценка на всички обстоятелства, а при отказите съдилищата често приемат висока степен на обществена опасност.

Чл. 29 ЗАНН отделно изключва чл. 28 при нарушения, свързани с безопасността на движението, извършени след употреба на алкохол, наркотични вещества или техни аналози. Самият отказ обаче не доказва непременно употреба, поради което тази разпоредба не следва да се прилага механично към всеки отказ.

Какви са сроковете след съставяне на АУАН?

АУАН: в 7-дневен срок от подписването му могат да се подадат писмени възражения по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Наказателно постановление: жалбата се подава в 14-дневен срок от връчването му по чл. 59, ал. 2 ЗАНН.
Жалбата срещу НП: подава се чрез наказващия орган до компетентния районен съд.
Принудителните административни мерки: заповедта за временно отнемане на книжката или друга ПАМ е отделен административен акт и се оспорва самостоятелно.

Какво показва по-новата съдебна практика?

ТР № 13/20.12.2021 г. на ВАС

Задължителният извод остава непроменен: отказът от проверка за алкохол и отказът от проверка за наркотични вещества са две самостоятелни административни нарушения и се прилага чл. 18 ЗАНН.

Практиката и през 2026 г. продължава да прилага този извод

В актуални съдебни актове от 2026 г. съдилищата продължават да се позовават на ТР № 13/2021 г. и при два отделно установени отказа приемат две нарушения с две отделни санкции. Това е важно, защото законодателните промени от 2025 г. ограничиха административния режим при ПТП и при хипотезата на чл. 343б, ал. 6 НК, но не отмениха тълкувателния извод за двата вида проверки.

Отделен въпрос е точната форма на отказа. Съдебната практика проверява дали действително е имало предложение за конкретен тест, дали водачът е отказал, как е документиран отказът и дали по-късното поведение по талона е правилно квалифицирано. Затова еднаквата санкционна разпоредба не освобождава органа от задължението да опише фактите точно.

Какво да проверите в документите?

Какво точно е поискано? Алкотест, тест за наркотици, лабораторно изследване или повече от едно действие.
Как е описан отказът? Трябва да е ясно дали има един или два отделни отказа и към коя проверка се отнася всеки от тях.
Съвпадат ли АУАН и наказателното постановление? Фактическото обвинение не трябва да се променя така, че водачът да не разбира за какво е наказан.
Какво пише в талона? Проверете час, място, срок за явяване и какъв вид изследване е предписано.
Има ли ПТП? Ако да, трябва да се провери чл. 343б, ал. 7 НК, а не автоматично да се прилага чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
Има ли предходно административно наказване за отказ? Това може да промени случая от административен в наказателен по чл. 343б, ал. 6 НК.
Има ли доказателства за независещи причини? Медицински или други обективни обстоятелства могат да имат значение според конкретната хипотеза.

За по-широката рамка вижте Отказ от тест за наркотици: последици и защита, Обжалване на ПАМ при алкохол и наркотици и Шофиране след алкохол или наркотици.

Често задавани въпроси

Едновременният отказ от алкотест и тест за наркотици едно нарушение ли е?

Не. Ако са предложени две отделни проверки и водачът е отказал и двете, ТР № 13/2021 г. на ВАС приема, че са извършени две самостоятелни административни нарушения.

Налагат ли се две глоби?

Да, ако двата отказа са надлежно описани и доказани и случаят е административен. За всяко нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП се налага отделната законова санкция.

Ако откажа полевия тест, но после дам кръв, отпада ли нарушението?

Не автоматично. В съдебната практика отказът от самата полева проверка може да бъде достатъчен за довършване на съответното нарушение. Трябва да се види точният вид проверка, талонът и фактическото обвинение в АУАН и НП.

Ако не изпълня талона след отказ от тест, това второ нарушение ли е?

Възможно е да възникне отделен въпрос за кумулиране на различните форми по чл. 174, ал. 3 ЗДвП. Не следва автоматично да се дава отговор само по ТР № 13/2021 г.; нужно е да се провери как точно са описани и санкционирани отделните деяния.

Отказът след ПТП административно нарушение ли е?

За деяния след 29.07.2025 г. отказът от проверка или неизпълнението на предписание след участие в ПТП попада в специалната наказателна хипотеза на чл. 343б, ал. 7 НК, ако са налице всички признаци на състава.

Какво става, ако вече съм бил наказван за отказ?

Тогава трябва да се провери чл. 343б, ал. 6 НК. При изпълнение на неговите предпоставки новият отказ може да представлява престъпление, а не само административно нарушение.

АУАН обжалва ли се директно пред съда?

Не. Срещу АУАН може да се подаде писмено възражение в 7-дневен срок. Пред районния съд се обжалва наказателното постановление, като жалбата се подава чрез наказващия орган.

Имате два отказа в АУАН или наказателното постановление?

Проверяват се поотделно фактическото описание, видът на предложените проверки, талонът, сроковете, евентуалното ПТП и предходните наказания. При тези дела една неточна формулировка може да промени както броя на нарушенията, така и приложимия правен режим.

Подгответе консултацията Контакти

Проверени правни източници и съдебна практика

ВАС, Тълкувателно решение № 13/20.12.2021 г. по тълк. д. № 1/2021 г. — два отделни отказа за алкохол и наркотици; приложение на чл. 18 ЗАНН.
ЗИД на ЗДвП, ДВ, бр. 64/2025 г. — действащата редакция на чл. 174, ал. 3 и изключението за чл. 343б, ал. 6 НК.
ЗИД на НК, ДВ, бр. 61/2025 г. — чл. 343б, ал. 6–8 и специалният режим след ПТП.
Конституционен съд, Решение № 4/30.04.2025 г. по к. д. № 29/2024 г. — чл. 189з ЗДвП в частта относно чл. 28 ЗАНН.
Закон за въвеждане на еврото в Република България — превалутиране на санкции и глоби, определени в левове.
Актуална практика на Административен съд – София-град от 2026 г. — приложение на ТР № 13/2021 г. и отделни санкции при два отказа.
Административен съд – Варна, Решение № 10089/18.09.2025 г. по КНАХД № 1486/2025 г. — фактическо описание на отказа, чл. 174, ал. 3 ЗДвП и обсъждане на чл. 28 ЗАНН след Решение № 4/2025 г. на КС.

Актуалност: нормативната уредба и посочената практика са проверени към 10 септември 2026 г.

Правна бележка: Материалът има общ информационен характер. Броят на нарушенията и приложимият режим зависят от точните откази, съдържанието на АУАН и наказателното постановление, талона за изследване, евентуалното участие в ПТП и наличието на предходно административно наказване.